«Похвала глупости» издавна известна как самое известное произведение величайшего гуманиста эпохи Возрождения Эразма Роттердамского. Это фантазия, которая начинается как ученое легкомыслие, но превращается в полномасштабную ироническую энкомию по образцу греческого сатирика Лукиана, первый и в своем роде лучший пример новой формы ренессансной сатиры. Она заканчивается прямым и трогательным изложением христианских идеалов, которыми Эразм делился, в частности, со своими английскими друзьями Джоном Колетом и Томасом Мором.
Он был написан в 1509 году, чтобы позабавить Томаса Мора, по имени которого его греческое название Moriae Encomium является каламбуром, как частный намек на их сотрудничество в переводе Лукиана несколькими годами ранее. Это было отступление в интимную близость их дружбы в тот момент, когда Эразм, только что вернувшийся из Италии, был болен, разочарован состоянием церкви при Юлии II и, возможно, сомневался, был ли он прав, отказавшись от куриального поста апостольского каторжника и обещания дальнейшего предпочтения, предложенного ему, если он останется в Риме. Он говорит нам, что написал хвалу глупости через неделю, оставаясь с другими и ожидая, когда появятся его книги. Она, несомненно, была пересмотрена до публикации в 1511 году, и внутренние свидетельства позволяют предположить, что она была значительно дополнена и переписана. Почти одна шестая переведенного здесь текста была добавлена после первого издания, почти все до 1522 года. Текст в том виде, в каком мы его сейчас имеем, переходит от беззаботного подшучивания к серьезному обвинению богословов и церковников, прежде чем окончательно разъяснить добродетели христианского образа жизни, который, по словам апостола Павла, выглядит глупо для мира и называет глупостью Креста (I Коринфянам i, 18 и далее.). Он расположен в той узловой точке, где ренессансное христианство, порвав со средневековой религией, уже проявляет те черты, которые впоследствии сделают неизбежным раскол между большинством евангельских гуманистов, положивших начало раннему христианству. шестнадцатый век-возвращение к Писанию и лидерам Реформации.
Насмешливый тон, нападки на теологов и сатира на широко практикуемые религиозные обряды вызвали при жизни Эразма реакцию шокированной враждебности. Эразм считал похвалой глупость в качестве второстепенной работы и в своем письме к Дорпу (стр. 138) сказал, что он почти пожалел, что опубликовал его. Но Льва X это позабавило, и он вместе с Эразмом защищал свою работу в длинных официальных письмах к представителю Лувенских теологов Мартену Ван Дорпу. Сам Эразм был удивлен успехом этой сатиры и силой вызванной ею реакции. Как он заметил, в нем содержались, отлитые по иронической форме, во многом те же взгляды, которые он уже опубликовал в «Enchiridion Militis Christiani». Но Похвала глупости с его шутливостью и нелепой иронией было гораздо более мощным средством для передачи того же самого сообщения.
Это был, безусловно, успех. После смерти Эразма в 1536 году она была переведена на французский (Galliot du Pre, 1520), чехословацкий и немецкий языки (Schoeffer, 1520), и было напечатано тридцать шесть латинских изданий. Начиная с 1515 года она сопровождалась во всех изданиях, напечатанных Фробеном, ученым комментарием Жерара Лайстера, в который Эразм внес существенный вклад. Впоследствии она была переведена на английский язык, в частности Томасом Чалонером (1549), Джоном Уилсоном (1668), Уайтом Кеннетом (1683) и Дж.Копнером (1878). В последнее время интерес к нему возрос, и когда этот перевод был впервые опубликован, в США с 1940 года появились еще три перевода на английский язык: Hoyt Hudson (1941), Leonard F. Dean (1946) и John P. Dolan (1964). Настоящий перевод впервые появился в 1971 году и был обновлен для Торонтского собрания сочинений Эразма (1986), а за ним последовали переводы Кларенса Х. Миллера (1979) и Роберта М. Адамса (1989). В период с 1950 по 1962 год было выпущено пятьдесят два новых перевода или печатных издания этой книги. Похвала глупости на разных языках были перечислены.
Несколько причин для недавнего повышения интереса говорят сами за себя. Эразм, при всей его извилистой тонкости и осиной иронии, дал чрезвычайно умный и внятный ответ на то, что, возможно, было фундаментальным изменением ценностей в современной европейской истории. В мире, который медленно отказывался от своих средневековых привязанностей, открылось новое и опьяняющее видение потенциальных возможностей человека. Вполне предсказуемо, что результаты варьировались от богословской реакции беспрецедентной остроты до диких миллениаристских ожиданий таких фигур, как Шарль де Буэль и Гийом постель. Они включали Реформацию и подъем национального самосознания в Северной Европе, и не были уменьшены ни эксплуатацией недавно открытого печатного станка, ни волной экономического процветания и инфляции, которые распространились на восток от Испании, поскольку западноевропейские экономики отреагировали на приток драгоценных металлов из Нового Света.
В эпоху, подобную нашей, когда ценностный сдвиг был не менее ошеломляющим, а изменения в системах транспорта и связи не менее тревожными, североевропейский Ренессанс неизбежно должен был представлять историческую парадигму интереса и важности. Оглядываясь назад на ход истории возрождения, мы можем почувствовать, что Европа дорого заплатила за то, что ее духовные и светские лидеры не прислушались к совету Эразма. Если бы вместо возвращения в Англию написать хвалу глупости Если бы Эразм остался в Риме, где Лев X вскоре должен был быть избран на папский престол, трудно предположить, что реакция Рима на Лютера не была бы иной.
Технические трудности проникновения за писаниями Эразма к образным и интеллектуальным ограничениям, которые объясняют его ум, огромны. Он был выдающимся классическим ученым, но также изучал историю Церкви и труды ее ранних Отцов. Он был предан изучению Священного Писания, но также был знаком и со схоластикой. Он был реформатором образования в контакте со всеми крупнейшими европейскими гуманистами, сатириком и политическим мыслителем. Он был оригинальным и важным моралистом, а не просто теологом. Он интересовался искусством и имел твердые взгляды на большинство вопросов, которые касались его современников. Сохранилось более трех тысяч его писем, но эти письма занимают лишь один большой том в десятитомном издании его сочинений. Полное понимание контуров его мысли в столь многих различных областях требует редкой и сложной компетенции, которую вряд ли можно найти у какого-либо отдельного современного ученого.
Отчасти по этой причине, а также потому, что он не основал ни школы, ни секты, а отчасти потому, что серьезное изучение латинских авторов эпохи Возрождения только теперь начинает находить место в университетских программах, труды Эразма долгое время были более заброшены, чем это должно было быть в виду его известной исторической важности. Разговоры, восхваление глупости и, возможно, Энхиридиона были ли все это известны, и Эразма ошибочно судили по свидетельствам малым по объему, гуманистическим по содержанию и бессистемным по выживанию. Однако в последнее время, и в значительной степени благодаря решительному шагу вперед, отмеченному публикацией замечательного двенадцатитомного издания писем П. С. Аллена, возник гораздо более полный и сбалансированный взгляд на ум Эразма. До сих пор существует слишком мало надежных монографий, а технические и моральные достижения Эразма как гуманиста эпохи Возрождения подчеркивались в ущерб любой взвешенной оценке фигуры, чье благочестие, по крайней мере, никогда не отходило далеко от своих средневековых причалов. Но некоторые недавние исторические монографии были превосходны, и они полностью изменили старый взгляд на Эразма как на интеллектуального дилетанта, не причастного к великой борьбе своего времени и брезгливо иронизирующего о его религиозной, социальной, творческой и политической жизни.
Восхваление глупости, рассматриваемое внутри огромного корпуса сочинений Эразма, является небольшим произведением. Было бы неверно ожидать от него либо понимания зрелого Эразма, уныло борющегося по мере того, как религиозный раскол между Римом и протестантскими церквами становился все более непоправимым, либо систематического изложения его взглядов еще в 1511 году, когда ему было сорок два года. Тело сатиры ловит Эразма в момент меланхолии, но даже как сатира она менее едкая и уверенная в прикосновении, чем некоторые из коллоквиумов или Цицерон 1528 года. Собрание комментариев к античным пословицам, известным как пословицы , впервые опубликованное в 1500 году, выросло с 838 в 1505 году до 3260 в альдинском издании 1508 года, но все еще не было длинных эссе и язвительной критики современного общества, которая должна была быть введена после 1515 года. Издание 1508 года все еще представляло собой компромисс между религиозными и классическими интересами, а не мост от одного к другому, и в этом Похвала глупости почти не замечает никакого продвижения вперед. Ученые ссылки и недавно придуманные греческие термины плохо согласуются с неученым благочестием, воспетым на последних страницах, и хотя эти страницы направлены больше против теолога XIV века Дунса Скотта и его последователей, чем против гуманистов, в них есть меланхолический оттенок самоотречения.
Хотя Эразм и утверждал это с самого начала, связь между религиозным отношением или философией Христа и классическим учением становится гораздо теснее в разговорной речи, в то время как только более поздние работы ясно показывают интеграцию всего спектра религиозных, образовательных, политических и социальных установок Эразма. Грандиозная программа реформ во всех этих областях осуществлялась медленнее, чем это часто бывает. Он был объединен применением к различным ситуациям ряда постоянных величин, которые становились четкими только в ответ на конкретные ситуации или события. До 1516 года он был едва различим даже в общих чертах.
Однако Похвала глупости, несмотря на ее несовершенное единство тона, содержит комментарий к очень широкому кругу интересов Эразма, и если объединяющий принцип его взглядов еще не вполне очевиден, сатира, по крайней мере, позволяет ясно взглянуть на ограничения, которые имели место при их разработке. По этой причине это все еще лучшее введение в мысль Эразма. Ни одна другая отдельная работа не раскрывает так ясно альтернативы, между которыми он двигался, и не дает такого понимания причин его окончательного положения. Похвала глупости имеет историческое значение, которое превосходит его значительную литературную заслугу. Это не безупречный шедевр, но это захватывающий подвиг литературной виртуозности. Глупость, ослепленная любовью к себе, которая заставляет ее петь себе дифирамбы, оказывается мудрой как с Полиной, так и с шекспировской глупостью. Эта техника самосознательно растягивается, чтобы исследовать пределы своих возможностей, и она вызывает у читателя реакцию интеллектуального признания, прежде чем она трогает его. Но то, что оправдывает его привычное место в первом ряду ренессансной сатиры, — это блеск его техники, острота его цели, смелость его выводов и, не в последнюю очередь, проницательность, которую он дает своему автору.
Он начинается в расслабленном настроении, когда глупость, одетая в «непривычный наряд» шута, выходит вперед, чтобы заявить, что она есть величайший Благодетель человечества, утверждение, которое обосновывается с большой энергией и изобретательностью в забавной пародии на классическую декламацию. Рожденный в земном раю плутом, молодой и пьяный Бог, «разгоряченный молодостью», и сама юность, » прекраснейшая из всех нимф и самая веселая тоже- Глупость питалась пьянством и невежеством. Она олицетворяет свободу от забот, молодость, жизненную силу и счастье. Ее последователи включают в себя любовь к себе, удовольствие, лесть и крепкий сон, и она руководит поколением жизни.
Даже Юпитеру приходится присоединяться к ее свите, когда он хочет зачать ребенка. Даже стоики не могут достичь отцовства без нее. Счастье, которое дает глупость, — это прерогатива молодых, глупых и всех тех, кто подрывает достоинство, иерархию и авторитет. Враги, от которых глупость предлагает избавление, — это благопристойность, «затмевающая суждение», и страх, который отступает от опасности. Женщина, «по общему признанию, глупое и глупое существо», является особой гордостью глупца. «Непрестанный крик» суровых стоиков ведет только к тому, что «скучно, неприятно, безжалостно, глупо и скучно».»в жизни и глупости злонамеренно утверждает, что даже стоики, как и все остальное человечество, втайне стремятся к наслаждению, над которым она председательствует. Одно только безумие, которому помогает лесть, связывает человеческое общество воедино, и она приводит Сократа как пример того, насколько эти философы бесполезны для любой практики в жизни». Разве можно пригласить мудреца на обед? Лишенный всяких эмоций «этим двуцветным стоиком Сенекой», мудрец ничем не лучше «мраморной статуи».
Первые сорок шесть страниц следуют за этой жилкой вдохновения и вполне могут быть всем, что Эразм написал сразу же по возвращении из Италии, больше по содержанию, чем по форме. Юмор прямой и веселый. Многие, для кого это было написано, поймут намекающую шутливость. Эразм, конечно, сознает, что пародирует самого себя. Он восхищался Сенекой, которого собирался редактировать. Он занимает передовую позицию относительно роли женщины в обществе и знает, что в мире его считают мудрым человеком, что лесть была социальным злом во всех дворах Европы. Он восхищается Сократом и был в другом месте, чтобы отметить духовный стимул, который можно получить от чтения Сенеки и Платона. Но в этих ранних разделах есть смысл самопародия не навязывает и не утяжеляет текст. Это умная и легкомысленная смесь остроумия и фантазии, стремительная в темпе и веселая в тоне.
Первая поразительная метаморфоза в роли Фоли происходит, когда она хвастается своей ролью в политике и искусстве, и парад людей, которым она дает свои преимущества, переходит от молодых и горячих к жалким и гротескным, чья глупость заключается в сохранении их иллюзий. Среди них-старики в париках и с крашеными волосами, а также старухи, бегущие за молодыми мужчинами, «выставляющими напоказ свои обвисшие, увядшие груди». Глупость спустилась на землю «так же, как и Гомер», и рассуждала о своей роли в человеческих делах, отношениях и войнах.
Нота безумия становится ниже, а голос серьезнее, когда она восхваляет невежество и безумие. Она на мгновение забывает, что лесть-это один из ее спутников в Пассаже, прославляющем придворных дураков, и ясно, что гениальная виртуозность декламации берет верх над глубиной и последовательностью. Глупость должна прикрыть себя внезапным различением между хорошим и плохим видами лести, как она уже сделала важнейшее различие между двумя видами безумия, смоделированного по образцу двух видов любви, выделенных Павсанием в «симпозиуме» Платона. Первоначальная веселость сменяется сознанием парадокса, поскольку глупость имеет дело с благами безумия, хотя настроение продолжает без предупреждения переключаться обратно на самый беззаботный стеб, как в отрывках об охотниках, строителях, искателях пятой сущности и игроманах. Уже по странице 65 под видом продолжающегося легкомыслия и без всякого изменения тона или стиля Эразм ввел список благочестивых суеверий, достаточно длинный, чтобы у любого теолога волосы встали дыбом. И по мере того, как глупость продолжается, шутка превращается в кислоту. К концу этой главы Эразм спокойно рассуждает в чем-то очень похожем на его собственный голос, не имея ничего, кроме случайных ссылок на глупость, чтобы напомнить нам о структуре, в которую все это должно вписаться. Затем он снова переключается на гротескный парад, когда безумие возобновляет свой второй голос, чтобы потребовать для себя тех, кто одержим своим происхождением или своими похоронами, и тех, кто счастлив своими иллюзиями.
Этот раздел заканчивается, когда глупость, перечислив свои способности дарить счастье через дары, которые она дарит от любви до безумия, начинает в параграфе, начинающемся » мы не будем входить в каждый вид жизни . . — чтобы составить список ее последователей. Она использует свой самый торжественный голос, и тон резок, когда она обвиняет глупости человеческой расы, как это видят боги, и проходит в обзоре тех, кто на Земле кажется мудрым. Этот раздел, с его нападками на претенциозность всех видов, формирует сердце сатиры. Здесь нет никакой пародии, и подавленный юмор уступает место каталогу случайностей, которые преследуют дела людей. Этот раздел завершается обращением к теологам и монахам, полномасштабной атакой, от которой стеб почти исчезает после первоначального обращения к теологам как «удивительно высокомерная и обидчивая компания». Глупость, несомненно, находится в ее третьей роли, наиболее близкой к роли самого Эразма. Рассматриваемые вопросы рассматриваются в следующем разделе введения.
Длинные вставки в текст после 1514 года начинаются с абзаца о «мастере на все руки», поставленного после школьных учителей, и не раньше 1516 года. Речь идет о Томасе Линакре, и притворная атака звучит дружелюбно, как когда глупость делает замечания о собственном педантизме Эразма. Длинные вставки 1514 года касаются абстрактных схоластических аргументов и абстрактных понятий, которые не имели никакого очевидного отношения к моральным ценностям, которые для Эразма были сущностью христианской вести. Было очевидно, что не очень трудно и не очень смело высмеивать схоластические попытки придать связную рациональную субструктуру христианской вере во имя религиозного благочестия. Схоласты применили аристотелевские понятия причинности к богословию таинств, определив психологию познания таким образом, чтобы сохранить независимость человеческого духовного начала от тленной плоти. Схоласты устанавливали нормы нравственного поведения, которые они представляли себе вне ситуаций, в которых вырабатывались действительные нравственные решения, в соответствии с абстрактными принципами, применение которых можно было считать гротескным.
Примечательно, что именно во имя простого благочестия devotio moderna безрассудство здесь всерьез нападает на схоластику. Глупость, как и Эразм до того, как он вошел в монастырь, вовсе не заинтересована в поддержании религиозных взглядов рациональными рамками какого-либо философского происхождения, а только в следовании примеру Христа, воина против искушения подражания Христу который был образцом милосердной простоты. Когда в заключительном разделе декламации Эразм — в 1514 году и впоследствии-усиливает защиту безумия Павла от безумия креста, он продолжает добавлять дальнейшие короткие аллюзии, ссылки и библейские метки, как будто стремясь при каждом перечитывании подкрепить аргумент еще больше, поскольку он ранее постоянно добавлял классические примеры, чтобы увеличить эрудированный юмор списка античных насмешливых энкомий.
После нападения на богословов парад явно мудрых последователей глупости продолжается с князьями и придворными. Но мы скоро вернемся к прелатам в развитии, которое заканчивается диким нападением на Верховных понтификов, в частности, когда они прибегают к войне. Эразм тщательно избегает называть Юлия II, на которого, однако, он явно намекает. Это только после раздела о последователях Folly, в параграфе, начинающемся ‘ для начала . . . ‘( p. 114), эта глупость делает двухпараграфный переход к последней части декламации, в которой она будет говорить еще одним голосом, ее четвертым, самым сложным и парадоксальным из всех. Когда глупость провозглашает добродетели религиозного идеала, в котором был воспитан Эразм, в терминах, исключающих возможность защищать его так, как Эразм посвятил свою жизнь его защите, Эразм позволяет себе причудливый и меланхоличный иронический комментарий к своему собственному поведению. Неужели Он более чем наполовину сожалел о безопасности мальчишеского благочестия, для которого ученость казалась дорогой к гордости? Или же он просто иронизировал над своим нынешним положением, указывая на то, что может оказаться его внутренним противоречием? Достоверно лишь то, что в 1511 году Эразм опубликовал серьезное и трогательное восхваление христианского безумия Святого Павла, вполне сознавая, что это безумие выражает его в терминах, исключающих из него его собственные интеллектуальные усилия. На случай, если мы упустим из виду этот момент, он явно сделан, когда Эразм по глупости отождествляется с греческими педантами.
Никогда не безопасно отождествлять глупость, даже когда она использует свой третий голос, с Эразмом, который всегда был бы более осторожным, если бы он не проецировал свой взгляд через рот глупости. Мы также не можем использовать сатиру в качестве руководства к миру Эразма, который безрассудно карикатурен. Тщательный литературный анализ обнаруживает только двусмысленность в постоянно меняющихся отношениях между безумием и Эразмом. Действительно, поскольку мы знаем, как часто и тщательно Эразм исправлял свой текст, ясно, что непоследовательность глупости преднамеренно используется в интересах достижения чрезвычайного контроля сатирических нюансов и двусмысленности, которые требовал Эразм. Ни в 1509 году, ни в 1511-м, ни в 1512-м, ни даже в 1514-м Эразм толком не знал, что, по его мнению, должно быть сделано для реформирования Церкви. Он не мог определить, каких опасностей следует избегать, и как добиться такой реформы, не спровоцировав революцию. Двусмысленности необходимы, обдуманны и действенны, но они отвлекают от литературного единства сатиры. Отказ установить ясный тонический ключ, в котором полностью последовательная глупость говорит с идентифицируемым и устойчивым отношением к голосу Эразма, делает сатиру такой же осторожной, как она резка и тонка. То, что произошло между 1514 годом и осуждением Лютера в 1520 году, должно было оставить Эразму печальное осознание того, что в 1514 году все еще было неправильно.
