Афористичным, видимо, является выражение о том, что за будничными делами все мы медленно перестаем замечать мир вокруг нас, его красоту и метафизику, в отличие от истинных поэтов. Суждение во многом спорное, но могу сказать, что многие из нас имеют возможность открыть т.н. тонкий мир для себя…
Существенное внимание феномену истории и времени уделяет киевская писательница Надежда Степула в книге «Анабазис» (2011 г.). Это сборник эссе, монологов, сотканных из собственных наблюдений писательницы, неких исторических фактов, что часто служат отправным пунктом для более широких раздумий, и авторских аналитических сентенций, которые завлекают читателя прежде всего художественной риторикой и медитативной настроенностью. С другой стороны, это воображаемое путешествие в недра личной и государственной памяти, то что снова пробует заглянуть в прошедшее и без всякого морализаторства поведать о нём всем желающим.
Болея всеми текстами, как упоминалось, Н. Степула болеет масштабно и сразу глубоко личными категориями людского бытия. Их осмысление и понимание как неотъемлемые атрибуты существования личности и общества, что началось очень давно. Либо остановилось оно на афоризме «время — деньги», сказать не берусь, так как каждый в жизни имеет право выбирать свои ценности. Для писателя же главными всегда остаются литература и творчество. Отсюда и в текстах Н. Степули время бытует сначала «как участник сюжетов, Время, которое незримо заполняет души тайнами, гордостью либо стыдом, страхом либо преступлениями».
Но время — это очень абстрактное понятие (абстрактное даже за всю историю), ведь пока есть человек, он способен ощущать текучесть дней и смотреть за ходом событий, за обратным разумом; другими словами, если человек перестает быть, пропадает и его время, но ещё на некий период остается его личная история в мемуарах близких, в вещах и т.д. Не считая «участия в сюжетах», у Н. Степули время наделено определенной магией и загадочностью, ведь оно в каждой собственной ипостаси прячет то, чего не может узреть человек: прошедшее, о котором нам понятно, но уже из других переводов, потому в большей либо наименьшей мере могут появиться сомнения относительно достоверности познаний о том, что было в реальном, если человек может участвовать исключительно в одном событии и не всюду сразу; будущее, которое всё так стараются предугадать самыми различными оптимальными и иррациональными способами, и оно всегда остается само по себе. Писательница успешно замечает, что «время — единственный реальный апокалипсис для каждого отдельного человека…».
С течением времени плотно сплетена история, личная и государственная. Необходимость её сохранения известна всем, но писательница не ставит целью снова это выделить. В «Анабазис» история предстает прежде всего как неотъемлемая часть личности, заглянуть в которую значит узреть человека на холсте мира, а не наоборот. Вот поэтому в рассказах С. Лема, И. Агнона, либо Дж. Мейса и др. читатель не увидит каких-либо акцентов на государственной принадлежности, а сначала откроет представителя определенной эры, который в той либо другой степени работал на общечеловеческое благо.
С другой стороны, доподлинно непонятно, что же это сама история. Если история — это имена, то её тяжело будет осознать, ведь отношение даже в одних и тех же временах могут быть различными. Если же отдавать предпочтение не людям, а событиям, тогда история сложнее поддается осмыслению, ведь любые действия всегда трактуются по-разному, время от времени завися от государственных интересов, время от времени от конъюнктуры времени, время от времени от заказов правящей силы. Тут история опять имеет огромное количество примеров, которые отлично всем известны и не требуют напоминания. Потому создатель «Анабазиса» предлагает читателю не находить ответы на достаточно абстрактные вопросы «чем является (либо должно быть) история?», а направить внимание на один из человечьих параметров — память.
Память является ключом в руках каждого к сохранению истории как личности, так и истории цивилизации. «Память — единственное, что могут предложить павшим живые, у каких есть ещё хрупкий шанс и на поиски ответов, и на созидание молитв». Она явна, если можно так сказать, за историю, которая быстрее встает как «невозмутимая тайная, привлекательная и непостижимая».
История всегда ставит много вопросов, даже если находит ответы на некоторые из них, память же предлагает правду, важную прежде всего для самого человека, носителя памяти, в чем ей уступает история, ведь вопрос правды часто бывает достаточно шатким. На это у Н. Степулы свой взгляд: «…не всегда понятно, что и как происходило по сути. Но, ища собственные дороги, которые ведут к маленьким завоеваниям твоей правды, можно отложить в сторону все исторические данные и детали».
Создатель акцентирует внимание на личном характере правды, которая либо нужна, либо нет каждому индивидууму, как и вопрос выбора. К слову, стоит вспомнить слова из драмы В. Винниченко «Ложь»: «Людям не надо ни правды, ни ереси, людям необходимо счастье, а счастье даже невзирая на власть, достояние и слава кроется сначала в том, чтоб быть кому-то необходимым: «Люди увлекаются разными играми, (часто таковой игрой является и история ) наверняка, потому, чтоб хватать за хвост одну из самых стойких иллюзий — потребность причастности».
Время и история плотно сплетены с судьбой человека, с её вещественным и духовным бытием, а поэтому осмысление значения личности в этом плане является нелегким делом. В центре эссе Н. Степули в основном довольно известные фигуры истории, культуры, искусства, публичной жизни; с некоторыми читатель может познакомиться в первый раз либо выяснить немного больше о тех, чьи имена в определенное время замалчивались. Как обозначено во вступлении к книге, «в эссеистике собственные иерархии государственных талантов. И это отлично, ведь каждую иерархическую «лестницу» всегда следует перебирать и чинить, чтоб не трухлели её «ступени»».
Эссе Надежды Степулы иллюстрируют очередное путешествие человека к самому себе, которое всегда занимает больше времени и способно творить свою историю. Они лишены навязчивости мысли, остроты суждений, что делает это путешествие более быстрым и оживленным. Много в книжке остается посвященного и неразгаданного, как и истории её персонажей. В общем, магия и неизведанность вокруг человека всегда завлекали и не один раз углубляет самопознания. Об этом эссеистика просит не забывать и в конце книжки: «Всегда можно попробовать кем-то стать. Можно попробовать стать собой». Будем надеятся, что «Анабазис» (дословно «восхождение», «поход») станет отправным пунктом в творческом восхождении писательницы к постижению метафизики человека.