Всё описано так, что охота уверовать. Кажется, что всё как в притче: просто и понятно. А случайная встреча бедной девицы, избранницы главного героя с императрицей в самый непростой и подходящий для этого момент совершенно напомнило мне про встречу другой злосчастной с феей. Вот только карета, в какой она покидала свою благодетельницу, была не из тыквы.
Но я не мог пропустить мимо тот факт, что пред читателем создатель развернул только драму поверхностную. Создатель решил дать нам проникнуться судьбой неких людей, но полностью не оговорился о судьбе целых народов.
Многие мысли и выражения Гринёва могли бы возмутить, если б не его «желторотость». Но, вспоминаю момент, когда крепость, в какой предначертано было служить Гриневу, была захвачена «дикарями», как было принято, а поточнее приказано, считать, и Швабрин, который обязательно является персонажем отрицательным, оказался на стороне мятежников. И вот тут-то стало ясно, что создатель не вожделеет оставаться в стороне, что все мысли и слова главного героя – слова и мысли самого Пушкина.
Итак вот почему мы читаем чуток о поверхностном! Видимо, не было больше никакой драмы для Пушкина в тот исторический момент. Видимо прав был Е. Гуцало когда писал, что Пушкин был не способен осознать трагедию других народов. Правда не уверен, умышлено ли создатель этого творения решил поделиться своим воззрением либо просто «проморгал» этот момент и случаем «проговорился».
В произведении есть строчки, в каких сказано от имени императрицы, что Гринев «пристал к мятежникам не из невежества и легковерия, а как аморальный и вредный негодяй». Вот только его неудача заключается в том, что он вправду был не по ту сторону, но конкретно из-за собственного невежества и легковерия.
Если особо не вникать в сущность, то написано довольно любопытно, интересно, хоть и как-то прямолинейно, что ли. Не довольно витиевато, как по мне.
Но потому что искусство несет к тому же воспитательную функцию, то в связи с этим и с учетом написанного выше, оценку я значительно понизил.
